來源：中國新聞網(wǎng)、重慶晨報(bào)、界面新聞、大白新聞等
在參與招標(biāo)采購時，張艷對其他公司涉嫌圍標(biāo)串標(biāo)提出質(zhì)疑。中標(biāo)企業(yè)老板與張艷溝通，要求其撤銷質(zhì)疑，并同意支付其120萬元賠償款。
張艷在成功索要賠償后，于2018年11月15日，被以涉嫌敲詐勒索罪訴至法院。2019年3月18日，法院一審判決張艷無罪。
隨后，檢方提起了抗訴，2020年3月，秦皇島中院二審改判，撤銷了一審判決，以張艷構(gòu)成敲詐勒索罪判處其有期徒刑3年。
9月4日，河北省高院以“主觀事實(shí)不清”為由，裁定將案件發(fā)回重審。23日，秦皇島中院作出裁定，駁回檢方抗訴，維持此前張艷不構(gòu)成敲詐勒索罪的判決結(jié)果。
張艷（右）被終審裁定無罪后，與律師在法院門前留影
23日8時許，秦皇島中院對河北女企業(yè)家張艷案進(jìn)行宣判。法院裁定認(rèn)為，張艷的行為不構(gòu)成犯罪。
根據(jù)法院重審裁定顯示，張艷基于公司利益，根據(jù)《采購預(yù)中標(biāo)結(jié)果公示》內(nèi)容，向招標(biāo)單位提出質(zhì)疑，屬于行使合法權(quán)利，符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并無不當(dāng)。張艷提出質(zhì)疑并未公開且并不希望其他人知曉此事，故不能認(rèn)定其有以提質(zhì)疑為由向他人索財(cái)?shù)墓室狻?/span>
雖然張艷在索要錢款的過程中實(shí)施了一定的脅迫行為，但在案證據(jù)不能排除張艷行為的本意是索要其自己認(rèn)為應(yīng)有的債權(quán)。該債權(quán)是否合理，雙方確有爭議，故不能因此認(rèn)定張艷主觀上具有非法占有他人錢財(cái)?shù)哪康?，其行為不符合敲詐勒索罪的主觀要件。基于此，法院對檢方抗訴不予支持。
宣判后，張艷辯護(hù)律師朱孝頂表示，目前張艷和她的企業(yè)第一要務(wù)是恢復(fù)企業(yè)的生機(jī)?，F(xiàn)已經(jīng)羈押921天的張艷也會申請國家賠償?shù)取?
擴(kuò)展閱讀：
張艷是河北省秦皇島市軍之友裝具有限公司（簡稱：軍之友公司）董事長。2017年10月19日，軍之友公司在參與某公司招標(biāo)采購時，因發(fā)現(xiàn)其他招標(biāo)公司報(bào)價成規(guī)律性差異，招標(biāo)文件的標(biāo)底出現(xiàn)中標(biāo)公司的名稱，對其他公司涉嫌圍標(biāo)串標(biāo)提出質(zhì)疑。
10月24日，軍之友公司向招標(biāo)單位提出了“其他五家公司報(bào)價明顯呈規(guī)律性差異涉嫌圍標(biāo)串標(biāo)”的質(zhì)疑。
10月底，中標(biāo)公司法定代表人與其溝通，要求撤銷質(zhì)疑。經(jīng)雙方協(xié)商，張艷予以撤回，中標(biāo)公司支付張艷120萬元賠償款，先付30萬元，剩余90萬于3個月內(nèi)付清，并寫下欠條。
11月7日，張艷向招標(biāo)單位提出撤回質(zhì)疑。
11月16日，經(jīng)招標(biāo)公司核實(shí)，軍之友公司所提質(zhì)疑情況不夠成立，鑒于各投標(biāo)企業(yè)在報(bào)價上成規(guī)律性變化、投標(biāo)文件存在問題，本次招標(biāo)結(jié)果廢除。
2018年2月，中標(biāo)公司未按時付清90萬。同年3月，張艷發(fā)短信表示，若錢不到位，將把中標(biāo)公司造假的證據(jù)發(fā)到招標(biāo)群中。
2018年3月22日，中標(biāo)公司從銀行支取了90萬元現(xiàn)金后，通知張艷本人取走，張艷還寫了收條。次日，中標(biāo)公司法定代表人張某到秦皇島市公安局海港分局海濱路派出所報(bào)案。
2018年4月16日，張艷因涉嫌敲詐勒索罪被捕。11月15日，秦皇島市海港區(qū)檢察院指控張艷犯敲詐勒索罪，向海港區(qū)法院提起公訴。
2019年3月18日，秦皇島市海港區(qū)人民法院一審判決被告人張艷無罪。